¿Por qué está mal experimentar en animales?

El debate sobre si se deben llevar a cabo experimentos en animales, conocidos en la comunidad de derechos de los animales como la vivisección, es uno de los más difíciles de entender.

¿Por qué los activistas de derechos de los animales se oponen a la utilización de animales no humanos para la investigación médica?

Activistas de derechos de los animales se oponen al uso de animales para la investigación médica porque los seres humanos no tienen el derecho de utilizar animales para experimentar. Con pocas excepciones, no se experimenta en seres humanos sin su consentimiento.

Así como nosotros no experimentamos en los seres humanos que son incapaces de dar su consentimiento a la experimentación, no debemos experimentar en animales. Los animales no pueden dar su consentimiento informado, y la gran mayoría de los experimentos con animales son tan invasivos y perjudiciales, que ni siquiera consideraríamos que se permita a los seres humanos dar su consentimiento para ser sujetos de tales experimentos.

¿No hay una ley para proteger a los animales en los laboratorios?

En los Estados Unidos, la Ley de Bienestar Animal (AWA) aparece para establecer una serie de requisitos mínimos para el tratamiento humanitario de los animales en los laboratorios, pero en realidad es muy ineficaz. Por ejemplo, excluye explícitamente de la protección a todas las ratas y ratones, que constituyen aproximadamente el 95% de los animales utilizados en los laboratorios. El AWA también requiere instituciones que realizan la vivisección tener una política de Cuidado de Animales Institucional y el empleo de Comités que se suponía que iban a supervisar y aprobar el uso propuesto de los animales, asegurándose de que las alternativas sin animales son consideradas.

Sin embargo, ya que la IACUC (American Association for Laboratory Animal Science) incluye a sus propios investigadores en la institución, tienden a aprobar las propuestas sin muchos escrúpulos. Además, el AWA no prohíbe procedimientos invasivos o la matanza de los animales cuando los experimentos se han terminado. El AWA tiende a abordar las preocupaciones más superficiales, como el tamaño de la jaula, juguetes, y la anestesia.

Sin embargo, independientemente de lo grande que sean las jaulas o si los animales son anestesiados antes de ser disectados, la vivisección es la antítesis de los derechos de los animales porque los animales tienen derecho a estar libres de la experimentación, encarcelamiento y asesinato.

¿Cuántos animales se utilizan en la vivisección cada año?

Nadie sabe. Debido a que el AWA no cubre los ratones o ratas, estos animales no se denuncian a menos que los experimentos conduzcan a una investigación publicada. Las estimaciones van de 17 a 100 millones.

Más del 92% de los productos que se prueban, y resultan efectivos, en animales, no son funcionales al momento de probarlos en seres humanos

¿Acaso el fin justifica los medios?

Al igual que la experimentación no ética en un grupo de seres humanos no puede ser justificada por un beneficio para la humanidad en general, lo mismo es cierto para la experimentación animal. Como los humanos, los animales son seres sensibles con intereses en su propia vida y con el derecho a la libertad. Tratarlos de forma diferente y decir que la experimentación en animales se justifica, pero la experimentación en seres humanos no sería especista.

¿Acabar con la vivisección significa detener el progreso médico y del bienestar humano?

Terminar con la vivisección no terminaría el progreso médico y el desarrollo para el bienestar de los seres humanos, porque la investigación no animal continuaría. Hay tantos problemas médicos que se quedan sin explorar por falta de recursos, si tomamos todos los recursos que intervienen en la investigación animal y se redirigen hacia la investigación sin animales, continuaremos progresando médicamente. Algunos ejemplos de los tipos de investigación que aún continuarían incluyen células humanas y los cultivos de tejidos, los estudios epidemiológicos, y la experimentación humana ética con el consentimiento plenamente informado. De igual manera, el parar definitivamente la pruebas en animales impulsa el desarrollo y la innovación de nuevas tecnologías y productos que mejoran la calidad de vida de las personas y fomentan la sustentabilidad en todos sus aspectos, económico, social y ambiental Las grandes empresas tienen la responsabilidad de fomentar el uso de nuevos métodos de investigación y desarrollo y parar y detener de forma contundente las pruebas y experimentación en animales. Muchos productos y soluciones han sido conseguidas por empresas responsables como P&G utilizando métodos que no testean en animales.

¿Qué tipo de avances se hicieron sin la vivisección?

La causa y la cura para el escorbuto se descubrieron sin utilizar animales, con estudios realizados en seres humanos que ya tenían escorbuto. La primera vacuna fue inventada en el siglo 18 sin experimentación animal, cuando la gente se inoculó con la vacuna para la viruela con el fin de aumentar su resistencia a la viruela. La penicilina también fue descubierta sin la investigación con animales. Más recientemente, la maniobra de Heimlich se desarrolló sin la vivisección y ha salvado incontables vidas. Además, el estudio de las poblaciones humanas ha llevado a muchos descubrimientos importantes, incluyendo la conexión entre la enfermedad cardíaca y el colesterol, y la conexión entre fumar y el cáncer. De igual modo productos que usamos diariamente de forma segura, han sido desarrollados y producidos sin necesidad de capturar, maltratar y asesinar animales.

Vía Un blog verde