Fisura: NOTICIAS
    • Mostrando entradas con la etiqueta NOTICIAS. Mostrar todas las entradas
    Mostrando entradas con la etiqueta NOTICIAS. Mostrar todas las entradas

    miércoles, 28 de marzo de 2018

    Cómo las noticias del servicio público utilizan las redes sociales

    9:16 0
    Cómo las noticias del servicio público utilizan las redes sociales

    Las organizaciones de medios de servicio público en toda Europa están invirtiendo en equipos de medios sociales dedicados que usan plataformas estratégicamente, como Facebook, Twitter e Instagram, para ofrecer noticias a audiencias más jóvenes y difíciles de alcanzar. Aunque reconocen la utilidad de las redes sociales, muchos también ven una tensión entre los valores de servicio público de su organización y los objetivos comerciales de las compañías de redes sociales.
    Nueva investigación , por Annika Sehl, Alessio Cornia y Rasmus Kleis Nielsen, del Instituto de Reuters para el Estudio del Periodismo, examina cómo los medios de servicio público (PSM) en seis países europeos (Finlandia, Francia, Alemania, Italia, Polonia y Estados Unidos) Kingdom) entregan noticias a través de las redes sociales.
    Todas las organizaciones estudiadas consideran que las métricas de participación son importantes, pero dicen que las métricas no influyen en la política editorial.
    Facebook es visto por los estrategas de medios sociales de PSM como una forma efectiva de llegar a grandes audiencias en línea; Twitter se utiliza para dirigirse a un público más reducido de amantes de las noticias y, como "ticker de noticias", Instagram se utiliza para ofrecer más contenido visual dirigido a los jóvenes y al público femenino.
    Recomendaciones:
    1. Los medios de servicio público consideran que las redes sociales son una forma importante de llegar a las audiencias jóvenes y difíciles de alcanzar con noticias.
    2. Muchas organizaciones esperaban originalmente que los periodistas interactuaran con las redes sociales como parte de sus rutinas diarias, pero ahora todos han establecido equipos de redes sociales dedicados.
    3. El tamaño de los equipos de redes sociales para las noticias varía, pero en todos los casos los equipos son pequeños en comparación con el tamaño total de las salas de redacción de las organizaciones.
    4. Las organizaciones de medios de servicio público están consolidando su alcance a las redes sociales, reduciendo su número de cuentas en varias plataformas para concentrar sus esfuerzos.
    5. Los medios de servicio público tienen tres objetivos principales para distribuir sus noticias en las redes sociales: generar tráfico a través de referencias a sus propios sitios web, llegar a audiencias más jóvenes y difíciles de alcanzar con contenido nativo directamente en las redes sociales y, al menos para algunos, participación del usuario.
    6. Cómo los medios de servicio público persiguen estos objetivos dependen de su enfoque estratégico principal. Algunos se centran en el uso de las redes sociales para dirigir las referencias a sus propios sitios web. Otros persiguen una estrategia fuera del sitio dirigida principalmente a llegar a las audiencias más jóvenes y difíciles de alcanzar directamente en varias plataformas de medios sociales con contenido nativo.
    7. Las métricas de los medios sociales que revelan "acciones" y "me gusta" son importantes para las organizaciones de medios de servicio público, pero las usan solo tácticamente para informar las decisiones cotidianas y optimizar las publicaciones, no para determinar prioridades editoriales ni dictar estrategias a largo plazo.
    8. Todos los entrevistados dijeron que se mantienen al tanto del impacto de cambios a veces repentinos en los algoritmos realizados por las compañías de plataformas de medios sociales, pero cuidan de mantener su autonomía estratégica.
    El estudio:
    El análisis se basa en 14 entrevistas realizadas entre noviembre de 2017 y enero de 2018, principalmente con editores senior y gerentes de noticias o redes sociales para noticias específicamente de organizaciones como la BBC, YLE, ZDF y RAI. Las entrevistas se complementaron con varios análisis de cómo los medios de servicio público se desempeñan en las redes sociales. Analizamos los medios de comunicación de servicio público ' s diferentes estrategias de medios sociales, cómo organizan su trabajo, y cómo se adaptan tácticamente a los cambios en algoritmos de clasificación y productos. Las plataformas de redes sociales enfocadas en este informe son Facebook, Twitter e Instagram.
    La Dra. Annika Sehl, autora principal del informe, dice: "Hemos identificado dos enfoques estratégicos diferentes de los medios de servicio público a las redes sociales para las noticias: algunos medios de servicio público persiguen una estrategia en el sitio, y principalmente apuntan a usar las redes sociales para impulsar las referencias a sus propios sitios web de noticias. Otros persiguen una estrategia fuera del sitio y buscan principalmente llegar a audiencias más jóvenes y difíciles de alcanzar directamente en las plataformas de medios sociales con contenido nativo. A pesar de estas diferencias en los objetivos estratégicos, encontramos que las tácticas cotidianas de los equipos de redes sociales son sorprendentemente similares. Esto se debe en gran parte a que están modelados por los incentivos creados por las compañías de plataformas y por los equipos de redes sociales que imitan lo que ven como las mejores prácticas en otros lugares ".
    Para más sobre el informe .
    Sigue leyendo
    Publicado por en No hay comentarios:
    Etiquetas: , , , ,

    martes, 20 de marzo de 2018

    Nueva iniciativa de Google para fortalecer el periodismo

    11:21 0
    Nueva iniciativa de Google para fortalecer el periodismo

    En medio de la crisis de la industria de medios y con impactos globales en el deterioro de la confianza pública respecto de los medios de noticias tradicionales Google acaba de anunciar nuevos proyectos dentro de su estrategia por mejorar y fortalecer el trabajo periodístico a nivel mundial.

    Dentro de sus nuevas ideas está la Iniciativa de Google Noticias que viene a reforzar lo hecho con el Google News Lab en los últimos años.

    Bienvenido todo proyecto que permita volver a potencial el periodismo por sobre las Fake News y el decaimiento mundial de los medios de prensa.

    A continuación el comunicado de Google y los enlaces:

    Hoy estamos haciendo un anuncio importante y de mucho interés para la industria de medios a nivel mundial, y de la cual medios Latinoamericanos podrán beneficiarse.
    Estamos lanzando la Iniciativa de Google Noticias (Google News Initiative - GNI), nuestro esfuerzo para ayudar al periodismo a prosperar en la era digital. Esta iniciativa representa un gran hito en el compromiso de Google de 15 años con la industria de las noticias, y reunirá todo lo que hacemos en colaboración con la industria de las noticias abarcando productos, asociaciones y programas, para ayudar a construir un futuro más sólido para las noticias. De hecho, estamos anunciando una inversión de 300 millones de dólares para tal fin, para los próximos tres años y medio.
    La GNI se basará en ese espíritu de colaboración y profundiza nuestro compromiso con una industria de noticias que enfrenta cambios dramáticos en cómo se crea, consume y paga el periodismo. La GNI se enfocará en tres objetivos:
    • Elevar y fortalecer el periodismo de calidad en nuestras plataformas
    • Desarrollar modelos comerciales para apoyar el periodismo de calidad
    • Empoderar a las organizaciones de noticias para aprovechar las nuevas tecnologías
    Revisa los tres anuncios específicos que hemos hecho respecto a este tema:

    Sigue leyendo
    Publicado por en No hay comentarios:
    Etiquetas: , , ,

    lunes, 14 de noviembre de 2016

    Idiotas empoderados: La nueva clase que está decidiendo el futuro de la humanidad

    9:45 0
    Idiotas empoderados: La nueva clase que está decidiendo el futuro de la humanidad


    En los últimos meses han ocurrido al menos tres procesos democráticos cuyo resultado final fue totalmente sorpresivo, opuesto al que auguraban encuestas, analistas e incluso cierto sentido común mínimo. En el Reino Unido, la mayoría de la población eligió salir de la Unión Europea; en Colombia, la mayoría rechazó que el gobierno nacional firmara la paz con las FARC; y ahora, en Estados Unidos, la mayoría ha elegido a Donald Trump como el próximo presidente del país.

    Cada uno de estos procesos ocurrió en sus propias circunstancias, y sin duda el resultado de cada uno es efecto de factores específicos, pero también es posible encontrar algunas constantes. Algunos hablan de cierto agotamiento de la democracia como sistema político o, más precisamente, de mecanismos democráticos como las votaciones, que, paradójicamente, no parecen ya la forma más “justa” con que se decide el futuro de toda una población. En el caso del Brexit, por ejemplo, se señaló mucho cómo el sector decisivo fue el de los ancianos, británicos de cepa cuyo voto estuvo inclinado por el discurso xenófobo que alimentaron ciertos medios conservadores. ¿Por qué un sector de la población que no vivirá más de 10 años puede tomar una decisión con efectos para los demás durante al menos los próximos 30?

    La democracia es falible, eso se sabe desde tiempos de Platón y Aristóteles, sin embargo, desde entonces se sabe también que hasta ahora es el mejor sistema político que hemos ideado para darle marco a nuestras relaciones políticas. El problema parece ser que en nuestra época ciertos ámbitos de la vida social como la economía o las comunicaciones han ganado complejidad pero no así ciertos aspectos de la política como los procesos electorales, que en algunas de sus características parecen anquilosados, obsoletos.

    En este sentido, vale la pena reflexionar sobre una paradoja de la realidad contemporánea que a luz de estos acontecimientos parece mucho más obvia. Es un tanto irónico que hasta hace unos años, con el surgimiento del Internet y las comunicaciones globales, se habló con entusiasmo de cierto “Renacimiento” cultural, se habló de la posibilidad del acceso universal a la información, de la gratuidad del conocimiento, de la libertad con que fluiría la data. Sin embargo, a la vuelta del tiempo el panorama es totalmente distinto: no sólo la humanidad no es más sabia, sino que además, a juzgar por estas decisiones colectivas, la mayoría es francamente ignorante, de una forma además que reúne dos de las características más aborrecibles de la ignorancia, el egoísmo y el orgullo.


    Los ignorantes que están decidiendo el futuro de la mayoría son personas en quienes claramente ha fracasado el proyecto humanista del bien común, que no ven más allá de sus intereses ni son capaces de imaginar un punto de vista distinto al suyo; son personas también en quienes se cumple eso que los antiguos llamaban ignorancia supina: la ignorancia de quien aun teniendo los recursos y las oportunidades, se niega a aprender, es decir, se empeña en ser ignorante, se enorgullece de ser ignorante.

    ¿Qué hace distinto a nuestra época como para que esta ignorancia sea relevante y, tristemente, decisiva en nuestra vida social? De nuevo, los factores pueden ser muchos, pero es claro que la forma en que ocurre la comunicación tiene una amplia responsabilidad en estos sucesos. Nociones como la verdad, la opinión, la certeza o la confianza –todas fundamentales para comunicar o para informar– han tenido cambios cuyo alcance quizá apenas comenzamos a vislumbrar.

    En la historia del Internet, uno de los cambios mayores fue la transición hacia la Web 2.0, de cuya amplia historia sólo nos detendremos en un rasgo: la entrega que se hizo al usuario de la generación de contenidos. A diferencia de lo que sucedía en los primeros años del Internet, el usuario dejó de ser sólo un consumidor de contenidos para convertirse en un consumidor y generador de éstos. A los tiempos de la Web 2.0 pertenece el surgimiento de los blogs y, poco después, de las redes sociales, en donde como sabemos por experiencia propia, consumimos lo que otros publican pero a su vez nosotros también podemos publicar lo que otros consumen.


    Dicha entrega, sin embargo, se dio sin una noción de responsabilidad. De entonces a la fecha, cualquier puede abrir un blog, cualquiera puede tener un perfil de Facebook y publicar lo que le venga en gana, cualquier puede emitir un juicio sumario en Twitter o subir un video comiendo canela a YouTube. Se le dio a la humanidad uno de los mejores recursos jamás inventados para hacer que la manera personal de ver, entender y experimentar el mundo fuera conocida por otros e importara, y la humanidad lo desperdició en videos de gatitos, lo convirtió no sólo en otro medio para fomentar la estupidez, sino además en un medio que hizo relevantes esas opiniones estúpidas, al tal grado que ahora se están convirtiendo en decisiones de peso, como la elección de un presidente nacional.

    Leonardo Curzio –investigador en la Universidad Nacional de México, analista y conductor de un noticiero matutino– ha hablado de “idiotas empoderados” a propósito de estas personas que, solazados en su ignorancia, nutridos por los “análisis” superficiales que hacen sus amigos de Facebook o el youtuber al que siguen, se creen absolutamente informados, plenamente capaces, convencidos del todo de estar tomando la decisión que les conviene a ellos mismos y al resto de su comunidad. También Umberto Eco, algunos años antes de morir, dijo que las redes sociales sólo habían llegado para dar voz a una legión de idiotas.

    Y aunque las opiniones tanto de Eco como de Curzio pueden sonar fascistas (pues su corolario es quitarle el derecho de expresión a esos idiotas), ambas deben leerse desde la tradición occidental de la generación de ideas. En toda nuestra historia, desde la Antigüedad clásica hasta la modernidad tardía, emitir una idea supuso siempre cierta responsabilidad, estaba avalada por una autoridad o provenía de un examen amplio de la cuestión, de la reflexión meditativa, de la formación escolarizada, etc. Era muy difícil que una idea estúpida –es decir, una ocurrencia, una idea sin fundamento, un prejuicio– se abriera paso hasta la opinión pública. Pero ahora ocurre lo contrario. La irresponsabilidad se ha revelado como un terreno fértil para la estupidez.


    Twitter del autor: @saturnesco


    Imagen principal: Eric Thayer, The New York Times

     visto en PijamaSurf
    . . . 

      Nos gusta verte en #animalespolíticos. Súmate a nuestro fanpage
    Sigue leyendo
    Publicado por en No hay comentarios:
    Etiquetas: ,

    viernes, 11 de noviembre de 2016

    Muere el legendario cantante Leonard Cohen a los 82 años

    2:26 0
    Muere el legendario cantante Leonard Cohen a los 82 años

    El legendario cantante canadiense Leonard Cohen murió a los 82 años de edad, según se informó en la página de Facebook del artista.
    "Con profundo pesar informamos la muerte del legendario poeta, compositor y artista Leonard Cohen. Hemos perdido a uno de los músicos más admirados y a un visionario prolífico", decía el mensaje sobre su deceso.
    • En su honor se realizará un homenaje en Los Ángeles en una fecha aún por anunciar.
    A lo largo de su carrera, Cohen publicó una veintena de discos. El último de ellos, You want it darker, salió a la venta el mes pasado y es el número 14 que grabó en un estudio.
    Su canción "Aleluya" ha sido una de los temas más versionados de todos los tiempos.
    Cohen era llamado el "sumo sacerdote de la retórica" y el "padrino de la melancolía".
    Como poeta, novelista y compositor, su influencia y atractivo se extendió durante varias décadas.
    Sus textos están llenos de un agudo y cautivador sentido autocrítico.

    De culto

    Cohen nació en Montreal en 1934. Su madre había emigrado de Lituania a Canadá, mientras que su padre era descendiente de emigrantes polacos.
    Su fascinación por las letras le llevó a estudiar Literatura en la Universidad McGill de Montreal.

    Leonard Cohen.Image copyrightGETTY IMAGES
    Image captionCohen desarrolló una carrera literaria antes de dedicarse a la música.

    En 1956 publicó su primer poemario, con el que iniciaría una carrera literaria que luego abarcaría otros géneros como la novela.
    Una década más tarde, en 1967 se mudó a Nueva York decidido a iniciar una carrera como músico y compositor.
    Entonces publicó su primer disco "Canciones de Leonard Cohen", que no logró convertirse en un éxito comercial pero sí en un álbum de culto para los amantes del género folk.

    Declive y auge

    La música de Leonard Cohen perdió el interés de la audiencia hacia finales de la década de 1970 y comienzos de los años 1980.
    Pero en 1985, el artista recuperó el terreno perdido con la publicación de su álbum Various Positions, que incluía el tema "Aleluya".
    En 1991, fue publicado el disco I'm Your Fan, en el que reconocidos artistas como REM, The Pixies y John Cale rindieron tributo a la obra de Cohen.

    Leonard CohenImage copyrightAFP
    Image captionEn 2008, Cohen realizó una gira que se extendió durante 18 meses.

    Una década más tarde, el compositor inició una de las etapas más fructíferas de su carrera al grabar Ten New Songs, en el que presentaba material inédito.
    En 2008, Cohen se embarcó en una exitosa gira que se extendió por 18 meses y que le llevó a numerosos países.
    Luego, en 2012 publicó el álbum Old Ideas, con el que alcanzó las mejores posiciones en las listas musicales de toda su carrera musical.

    via BBC

    . . .

     Nos gusta verte en #animalespolíticos. Súmate a nuestro fanpage
    Sigue leyendo
    Publicado por en No hay comentarios:
    Etiquetas: ,

    martes, 8 de noviembre de 2016

    "Los bancos, las agencias de inteligencia, las empresas armamentísticas… todos apoyan a Hillary Clinton"

    15:03 0
    "Los bancos, las agencias de inteligencia, las empresas armamentísticas… todos apoyan a Hillary Clinton"


    Los secretos de las elecciones estadounidenses 
    Esta entrevista fue filmada en la Embajada de Ecuador en Londres –donde Julian Assange es un refugiado político—y retransmitida el 5 de noviembre de 2016.

    John Pilger: ¿Cuál es la importancia de la intervención del FBI en estos últimos días de campaña electoral en el caso contra Hillary Clinton?

    Julian Assange: Si observamos su historia, vemos que el FBI ha actuado eficazmente como policía política de Estados Unidos. Esto quedó demostrado cuando forzó la dimisión del antiguo jefe de la CIA [el general David Petraeus] por revelar información confidencial a su amante. Prácticamente nadie es intocable. El FBI siempre intenta demostrar que nadie puede evitar ser investigado. Pero Hillary Clinton ha resistido abiertamente  la investigación del FBI, lo que levantó una gran indignación dentro de la institución porque hizo que pareciera débil. Nosotros hemos publicado unos 33.000 correos electrónicos de Hillary Clinton cuando era secretaria de Estado. Proceden de un lote de unos 60.000, de los cuales Clinton conservó alrededor de la mitad y nosotros publicamos la mitad de esos.
    Además están los correos publicados de Podesta. [John] Podesta es el principal director de campaña de Hillary y todos esos correos están relacionados; entre ellos hay muchos sobre los “pagos por representación” (pay for play), como lo llaman, en los que se facilita el acceso de estados, individuos y empresas a cambio de dinero. [Estos correos electrónicos] combinados con el encubrimiento de los correos de Hillary Clinton cuando era secretaria de Estado [son los que] han creado el entorno adecuado para que el FBI aumente su presión.

    J.P.: La campaña de Clinton aduce que Rusia está detrás de todo este acoso, que Rusia ha manipulado la campaña y es la fuente de los correos publicados por WikiLeaks.

    J. A.: La campaña de Clinton ha conseguido proyectar esa especie de histeria de caza de brujas: Rusia es responsable de todo. Hillary Clinton ha declarado falsamente en innumerables ocasiones que 17 organismos de inteligencia de EE.UU. consideran a Rusia la fuente de nuestras publicaciones. Eso es completamente falso; podemos afirmar que el gobierno ruso no es la fuente.
    WikiLeaks lleva diez años publicando y, en ese tiempo, hemos sacado a la luz diez millones de documentos, varios miles de una sola fuente, varios miles de distintas fuentes, y nunca nos hemos equivocado.

    J.P.: Los correos electrónicos que ofrecen pruebas de que Hillary Clinton se benefició personalmente de este intercambio de acceso por dinero y de cómo se beneficia políticamente son extraordinarios. Estoy ahora pensando en el representante de Qatar que consiguió cinco minutos con Bill Clinton a cambio de un cheque de un millón de dólares.

    J.A.: Y los doce millones de dólares de Marruecos…

    J.P.: Ah, sí, los doce millones de Marruecos.

    J.A.: Para que Hillary Clinton asistiera [a una fiesta].

    J.P.: El ámbito en el que los correos electrónicos resultan más relevantes es el de la política exterior de Estados Unidos, ya que muestran la relación directa de Hillary Clinton y la fundación del yihadismo y del Estado Islámico (EI) en Oriente Próximo. ¿Puede explicarnos de qué forma los correos electrónicos demuestran que quienes se supone que combaten a los yihadistas del EI colaboraron en realidad en su creación?

    J.A.: Hay un correo de 2014 dirigido por Hillary Clinton a su director de campaña John Podesta poco después de abandonar el departamento de Estado, en el que afirma que el Estado Islámico está financiado por los gobiernos de Arabia Saudí y Qatar. Se trata del correo más significativo de toda la colección, quizás, porque saudíes y qataríes han dado mucho dinero a la Fundación Clinton. Hasta el gobierno de EE.UU. está de acuerdo en que algunas figuras saudíes están detrás del Estado Islámico. Pero se supone que se trata de algunos príncipes deshonestos que utilizan su parte del dinero petrolero para hacer lo que quieren, aunque su gobierno desaprueba esta práctica.
    Pero el correo electrónico niega esta excusa y afirma que son los propios gobiernos saudí y qatarí quienes han financiado el EI.

    J.P.: Saudíes, qataríes, marroquís, bahreiníes, especialmente saudíes y qataríes donan todo ese dinero a la Fundación Clinton  mientras Hillary es secretaria de Estado y el departamento de Estado está aprobando enormes ventas de armas, en particular a Arabia Saudí.

    J.A.: La venta de armas más grande jamás realizada en el mundo se hizo con Hillary Clinton como secretaria de Estado, [y fue por valor] de más de 80.000 millones de dólares. De hecho, durante su mandato al frente del departamento de Estado el total de exportaciones de armas de Estados Unidos se duplicó, en términos de valor en dólares.

    J.P.: Es evidente que, según estas informaciones, el famoso grupo terrorista conocido como Estado Islámico de Irak y el Levante o simplemente como Estado islámico (EI)  habría sido creado en buena medida con dinero procedente de las mismas personas que financian la Fundación Clinton.

    J.A.: Así es.

    J.P.: Eso es extraordinario.

    J.A.: En realidad, me da pena Hillary Clinton como persona, porque la veo devorada por sus ambiciones, hasta un punto enfermizo. Esas personas llegan a desmayarse como resultado de sus ambiciones. Ella representa a toda una red de personas y de relaciones con determinados estados. La cuestión es ¿cómo encaja Hillary Clinton en esta red más extensa? Es el engranaje central. Hay un montón de engranajes diferentes en marcha, desde grandes bancos como Goldman Sachs y los principales elementos de Wall Street hasta agencias de inteligencia y determinados individuos del departamento de Estado y del gobierno saudí.
    Ella es el elemento centralizador que interconecta todos los distintos engranajes. Es la representación central de todo eso y “todo eso” es más o menos lo que detenta el poder ahora mismo en Estados Unidos. Es lo que llamamos el establishment o el Consenso de Washington. Uno de los correos más significativos de Podesta que hemos sacado a la luz explicaba cómo se formó el gabinete de Obama y cómo la mitad del mismo había sido básicamente nombrado por un representante del Citibank. Es bastante sorprendente.

    J.P.: ¿El Citibank presentó una lista…?

    J.A.: Así es.

    J.P.: … de la que salió la mayor parte del gabinete de Obama.

    J.A.: Exacto.

    J.P.: Entonces, ¿es Wall Street quien decide el gabinete del presidente de Estados Unidos?

    J.A.: Si en su momento seguiste de cerca la campaña de Obama, te darías cuenta de que se había acercado mucho a los intereses de la banca.

    J.A.: Por eso creo que no se puede entender adecuadamente la política exterior de Hillary Clinton sin entender a Arabia Saudí. Sus conexiones con este país son muy estrechas.

    J.P.: ¿Por qué se mostró tan manifiestamente entusiasmada por la destrucción de Libia? ¿Puede contarnos por encima lo que nos muestran sus correos electrónicos de lo que ocurrió allí? Porque Libia es el origen de buena parte del caos existente ahora en Siria, del yihadismo del EI y todo eso, y fue casi una invasión de Hillary Clinton. ¿Qué nos dicen los correos sobre todo ello?

    J.A.: La Guerra de Libia fue, más que nada, la guerra de Hillary. Barack Obama se opuso inicialmente a ella. ¿Quién fue su máxima defensora? Hillary Clinton. Esto está bien documentado en sus correos. Había enviado a su agente favorito, Sidney Blumenthal a prepararlo todo. De los 33.000 correos de Hillary Clinton publicados, más de 1.700 son sobre Libia. No se trata de que Libia tuviera petróleo barato. Ella pretendía derrocar a Gadafi y derribar al Estado libio, ya que quería utilizarlo en su campaña para las elecciones presidenciales. Hay un documento interno de finales de 2011 encargado por Hillary Clinton titulado “Tic-tac Libia” que resume la descripción cronológica de cómo ella fue la figura central de la destrucción del Estado Libio, que provocó alrededor de 40.000 muertes en Libia; llegaron los yihadistas, llegó el Estado Islámico y todo ello provocó la crisis europea de los refugiados y los emigrantes.
    No es solo que la gente huyera de Libia, huyera de Siria, que otros países africanos se desestabilizaran como resultado del flujo de armas, sino también que el propio Estado libio ya no era capaz de controlar el movimiento de personas en su interior. Libia está situada frente al Mediterráneo y durante mucho tiempo fue el corcho de la botella de África. Así que todos los problemas, los problemas económicos y las guerras civiles de África, la gente que huía de esos problemas, no llegaban hasta Europa porque Libia controlaba policialmente el Mediterráneo. El propio Gadafi fue muy claro al respecto a comienzos del 2011: ¿Qué piensan esos europeos que están haciendo cuando intentan bombardear y destruir el Estado libio? Van a provocar oleadas de emigrantes africanos y la llegada de yihadistas a Europa”. Y eso es exactamente lo que ocurrió.

    J.P.: ¿Les llegan quejas de la gente preguntando: “Qué está haciendo WikiLeaks. Están intentando colocar a Donald Trump en la Casa Blanca?

    J.A.: Mi respuesta es que no permitirán que gane Trump. ¿En qué me baso para afirmar eso? En que no tiene de su parte a ningún estamento del establishment, excepto a las iglesias evangélicas, si es que puede considerárselas un establishment. Pero los bancos, las agencias de inteligencia, las empresas armamentísticas… las grandes inversiones extranjeras… todos apoyan a Hillary Clinton, al igual que los medios de comunicación, los dueños de los medios e incluso los propios periodistas.

    J.P.: Se les acusa de que WikiLeaks actúa en connivencia con los rusos. Hay gente que dice: “¿Por qué WikiLeaks no investiga y publica correos electrónicos de Rusia?

    J.A.: Hemos publicado alrededor de 800.000 documentos de todo tipo relacionados con Rusia. La mayor parte de ellos son críticos y han sido la base de una gran cantidad de libros, casi todos críticos también. Nuestros documentos [rusos] han sido utilizados en bastantes procesos judiciales: casos de refugiados que huyen de lo que afirman es una persecución política en Rusia y que utilizan nuestros documentos para apoyar su caso.

    J.P.: ¿Tiene alguna opinión personal sobre la elección estadounidense? ¿Tiene preferencia por Clinton o por Trump?

    J.A.: [Hablemos sobre] Donald Trump. ¿Qué es lo que representa para los europeos o los estadounidenses? Representa a la chusma blanca estadounidense, “deplorable e incorregible” [en palabras de Hillary Clinton]. Eso significa que desde el punto de vista de la clase dirigente o desde una perspectiva urbana, educada y cosmopolita, esta gente son paletos con los que no se puede tratar. Como él representa claramente –mediante sus palabras, sus actos y el tipo de personas que acuden a sus mítines– a personas que no forman parte de la clase media ni de la clase media alta y educada, existe el miedo a ser asociados de cualquier modo con ellos, un miedo social que reduce el estatus de clase de cualquiera al que se acuse de haber ayudado a Trump sea como sea, incluyendo cualquier crítica a Hillary Clinton. Si te fijas en cómo la clase media consigue su poder económico y social, es completamente lógico.

    J.P.: Me gustaría hablar de Ecuador, el pequeño país que le ha proporcionado asilo político en esta embajada de Londres. Ahora Ecuador le ha cortado el acceso a Internet desde este lugar en donde estamos realizando la entrevista, la embajada, porque claramente les preocupa su intervención en la campaña electoral estadounidense. ¿Puede decirnos por qué lo han hecho y lo que opina sobre el apoyo proporcionado por Ecuador?

    J.A.: Retrocedamos cuatro años. Hice una solicitud de asilo a Ecuador en esta embajada, a causa del pedido de extradición de EE.UU. y me fue concedido después de un mes. Desde entonces, la embajada ha estado rodeada por la policía: una operación policial muy cara que el gobierno británico admite que le ha costado más de 12,6 millones de libras. Hace un año lo admitieron. Ahora han desplegado policía secreta y cámaras robot de vigilancia de diversos tipos. Es decir, se ha provocado un conflicto bastante serio en el corazón de Londres entre Ecuador, un país de dieciséis millones de habitantes, y Reino Unido, con la colaboración indirecta de Estados Unidos. Fue una decisión valiente y basada en principios de Ecuador. Ahora Estados Unidos celebra elecciones, las de Ecuador son en febrero del año próximo, y la Casa Blanca se ha acalorado como resultado de la información veraz que hemos estado publicando.

    WikiLeaks no publica desde la jurisdicción de Ecuador, desde esta embajada o desde territorio de Ecuador; publicamos desde Francia, desde Alemania, desde Países Bajos y desde otra serie de países, por lo que han intentado presionar a WikiLeaks a través de mi estatus de refugiado; y esto es, esto es completamente intolerable, que estén intentando ahogar a una organización editora; intentan evitar que se publique información verdadera sobre unas elecciones que es de gran interés para el pueblo estadounidense y otros.

    J.P.: Díganos qué ocurriría si saliera de esta embajada.

    J.A.: Sería inmediatamente detenido por la policía británica y extraditado a Estados Unidos o a Suecia. En Suecia no estoy acusado de nada, ya he sido exonerado [por la fiscal general de Suecia Eva Finne]. No tenemos ninguna certeza de lo que ocurriría allí, pero lo que sí sabemos es que el gobierno sueco se ha negado a garantizar que no me extraditaría a estados Unidos; también sabemos que han aceptado todas las extradiciones solicitadas por ese país desde 2000. Es decir, en los últimos quince años todas y cada una de las personas que Estados Unidos ha querido extraditar de Suecia han sido extraditadas y el gobierno se niega a garantizarme que eso no va a ocurrir.
    J.P.: La gente suele preguntarme cómo lleva el aislamiento en este lugar.

    J.A.: Mire usted, uno de los mejores atributos de los seres humanos es su adaptabilidad y uno de sus peores atributos es su adaptabilidad.  Se adaptan y empiezan a tolerar las agresiones, se adaptan a participar ellos mismos en agresiones, se adaptan a la adversidad y siguen adelante. Así que en mi situación… francamente, me siento recluido; este [la embajada] es el mundo… visualmente es el mundo [para mí].

    J.P.: Es el mundo sin sol, entre otras cosas, ¿no?

    J.A.: Es el mundo sin sol, pero hace tanto que no veo el sol que ni lo recuerdo.

    J.P.: Claro.

    J.A.: Así que, claro, te adaptas. Lo que más me molesta es que mis hijos pequeños también tienen que adaptarse. Se adaptan a estar sin su padre. Eso es algo muy duro que les ha sido impuesto.

    J.P.: ¿Se preocupa por ellos?

    J.A.: Sí, me preocupan; y me preocupa su madre.

    J.P.: Algunos podrían decir, “bueno, ¿por qué no acaba con ello y simplemente sale y permite que le extraditen a Suecia?

    J.A.: La ONU [el grupo de trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de la ONU] ha investigado toda esta situación. Dedicaron dieciocho meses para presentar una demanda judicial formal. Yo y la ONU contra Suecia y Reino Unido. ¿Quién tiene razón? La ONU llegó a la conclusión de que estoy sufriendo una detención ilegal arbitraria, privado de mi libertad y que lo sucedido no es conforme a las leyes británicas ni suecas y que esos países tienen que obedecer. Es una agresión ilegal. Es la ONU quien ha preguntado formalmente: “Qué está pasando aquí? ¿Cuál es vuestra explicación legal? [Assange] dice que deberíais reconocer su asilo”. Y Suecia responde a la ONU diciendo: “No, no vamos a reconocer el veredicto de la ONU”, con lo que dejan abierta su posibilidad de extraditarme.
    Me parece absolutamente increíble que la narrativa de esta situación no se exponga públicamente en la prensa, porque no se corresponde a la narrativa del sistema occidental. Y sí, Occidente tiene presos políticos, es una realidad, no soy solo yo, hay un puñado de otras personas que están en el mismo caso. Occidente tiene presos políticos. Es evidente que ningún Estado acepta que las personas que tiene encarceladas o detenidas por motivos políticos sean presos políticos. No les llaman presos políticos en China, no les llaman presos políticos en Azerbaiyán y no les llaman presos políticos en Estados Unidos, Reino Unido o Suecia. Ese tipo de autopercepción es absolutamente inaceptable.

    J.A.: En mi situación, tenemos un caso, el caso sueco, en el que nunca se me ha llegado a acusar de ningún delito, en el que ya he sido exonerado [por la fiscal general] y declarado inocente, en el que la propia mujer [la presunta víctima] declaró que había sido un montaje policial, en el que la ONU afirmó oficialmente que todo el asunto es ilegal, en el que el Estado de Ecuador también investigó y decidió que era merecedor de asilo. Esos son los hechos, pero ¿cuál es la retórica?

    J.P.: Sí, es diferente.

    J.A.: La retórica pretende, pretende constantemente que he sido acusado de un delito sin mencionar nunca que ya he sido exonerado, sin mencionar nunca que la propia mujer dijo que había sido un montaje policial.
    [La retórica] está intentando evitar la verdad: que la ONU dictaminó formalmente que todo el asunto es ilegal, sin ni siquiera mencionar jamás que Ecuador realizó una valoración formal mediante procesos formales y averiguó que sí, que efectivamente estoy sometido a persecución por parte de Estados Unidos.

    por John Pilger enCounterPunch

    Traducido para Rebelión por Paco Muñoz de Bustillo

    Para apoyar a Julian Assange, acuda a: https://justice4assange.com/donate.html
    Fuente: http://www.counterpunch.org/2016/11/04/the-secrets-of-the-us-election-julian-assange-talks-to-john-pilger/ 

     . . . 

      Nos gusta verte en #animalespolíticos. Súmate a nuestro fanpage
    Sigue leyendo
    Publicado por en No hay comentarios:
    Etiquetas: ,

    lunes, 7 de noviembre de 2016

    Poderoso fenómeno cósmico amenaza al planeta el día de los comicios en EE.UU.

    16:10 0
    Poderoso fenómeno cósmico amenaza al planeta el día de los comicios en EE.UU.
    Una tormenta solar capaz de derribar aviones llegará a la Tierra el próximo 8 de noviembre. Podría causar apagones masivos y provocar estragos en los sistemas de comunicaciones en todo el mundo.


    El pasado 5 de noviembre, un telescopio de la NASA pudo observar cómo un filamento magnético en el hemisferio norte del Sol se volvía inestable y estallaba. La explosión arrojó al espacio un "cañón de fuego", una enorme onda hecha de radiación y viento solar, informa el portal Space Weather.

    A su vez, el diario británico 'The Daily Star' afirma que las condiciones inestables en la superficie del Sol podrían causar estragos en los sistemas eléctricos y de comunicaciones de todo el mundo el 8 de noviembre. Este evento originará una tormenta solar capaz de derribar aviones y desencadenar apagones masivos.

    En el peor de los escenarios posibles, una tormenta solar a gran escala podría tener un poder de destrucción equivalente al de millones de bombas nucleares enviando su radiación a través del sistema solar. La llegada de una gran cantidad de peligrosos rayos cósmicos de este tipo podrían poner fin al mundo tal como lo conocemos, según los científicos.

    Pero existe la posibilidad de que podamos esquivar esta tormenta, indica 'The Daily Star'. En octubre, la Tierra evitó por muy poco otra tormenta solar que amenazaba con hundir a millones de los habitantes del planeta en la oscuridad.

    *Vía RT
     

    . . . Nos gusta verte en #animalespolíticos. Súmate a nuestro fanpage
    Sigue leyendo
    Publicado por en No hay comentarios:
    Etiquetas: , ,

    Paz Ciudadana y victimización del comercio: “Es preocupante el aumento del robo con violencia”

    15:10 0
    Paz Ciudadana y victimización del comercio: “Es preocupante el aumento del robo con violencia”

    Luego que la Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo (CNC) diera a  conocer los principales resultados de su 14° Encuesta de Victimización, la Fundación Paz Ciudadana señaló que es preocupante el aumento del robo con violencia por el impacto que este tiene en las personas y los trabajadores que se despeñan en el sector y que reúne a empresas del retail, comercio minorista,  supermercados, hoteles y restaurantes, entre otros

    “Esta encuesta complementa las cifras que como Fundación tenemos sobre lo que ocurre con las personas y con los hogares. Ambos son ámbitos muy cotidianos y es muy útil para conocer la gravedad en todos los ámbitos. En ese sentido, es preocupante el aumento del robo con violencia, que es justamente el delito que mayor inseguridad les genera a las personas que se desempeñan en los establecimientos comerciales”, señaló la directora ejecutiva de la institución, Catalina Mertz.

    Alta tasa de no denuncia

    Uno de los puntos preocupantes, explicó Mertz, es la alta tasa de no denuncia tanto en los sectores comerciales más grandes (45,7%) como en los minoristas (57,1%), por lo que llamó a las instituciones a brindar un mejor servicio, y a trabajar sobre los patrones y mercados ilegales que están detrás de la actividad ilícita.

    “Siempre es negativo no se denuncie y por eso el sistema tiene el desafío de brindar un mejor servicio, tanto las policías como el  Ministerio Público, a las personas que no denuncian para que sientan que esto valga la pena.  Los desafíos son reconocer que —al igual que en el robo a las personas— el robo en establecimientos comerciales tiene patrones bastante claros respecto de quiénes están involucradas en su comisión, en los horarios, y modus operandi. Lo importante es abordar esos patrones, y los mercados ilegales que hay detrás, para brindar una solución policial y judicial más contundente”, señaló la directora ejecutiva.

    Más efectividad

    Según Catalina Mertz, el mejoramiento de la tasa de denuncia pasa por una mayor efectividad del sistema una vez que las personas dan cuenta de los ilícitos. “pasa por transitar desde una tramitación caso a caso en la persecución penal a reconocer que aquí hay bandas que están operando y que deben tratarse de una manera más sistémica, utilizando el análisis criminal de manera más masiva, más coordinada entre policías y fiscalías a lo largo del territorio”.

    “Cada uno tiene roles que cumplir. Desde el ámbito preventivo las personas pueden tomar medidas, así también las propias que puede tomar el comercio, ver  qué cosas están funcionando o no. Y exigir, sobre todo después que los delitos ya ocurren, una mayor eficacia del sistema de persecución usando el análisis criminal, buscando patrones tempranamente”, cerró la experta.

    Fuente: Fundación Paz Ciudadana.

     . . . 
     Nos gusta verte en #animalespolíticos. Súmate a nuestro fanpage
    Sigue leyendo
    Publicado por en No hay comentarios:
    Etiquetas:

    CONOCE a las DIEZ megacorporaciones que controlan casi todo lo que compras

    14:38 0
    CONOCE a las DIEZ megacorporaciones que controlan casi todo lo que compras


    Estas compañías omnipotentes dominan el mercado mundial. Los ingresos de la más rica de ellas superan los 80 mil millones de dólares al año.

    La mayoría de las grandes marcas de alimentación, productos domésticos, cosmética y productos para los animales están controladas por tan solo 10 grandes corporaciones. Oxfam, una confederación internacional de ONGs, ha creado una infografía que demuestra el predominio de estas compañías en el mercado mundial y puntúa cada una de ellas en función de su respeto al medio ambiente o a los derechos de los trabajadores, informa 'The Independent'.

    10. Kellogg's

    Ingresos en 2015: 13.500 millones de dólares.
    Sede: Battle Creek, Míchigan (EE.UU.).
    La multinacional líder en producción de los productos para el desayuno, como cereales y galletas, ahora también ha entrado en el mercado de los aperitivos. Entre sus marcas más conocidas se encuentran Corn Flakes, All-Bran o Pringles, adquirida en 2012.

    9. Associated British Foods

    Ingresos en 2015: 16.600 millones de dólares.
    Sede: Londres, Reino Unido.
    La compañía se dedica a la producción de azúcar, levaduras de cerveza y diversos ingredientes alimentarios. Entre sus marcas destacan Dorset Cereals y los tés Twinings. También controla la cadena de tiendas de ropa y complementos Primark.

    8. General Mills

    Ingresos en 2015: 17.600 millones de dólares.
    Sede: Golden Valley, Minnesota (EE.UU.).
    La megacorporación incluye varias empresas que producen yogures, helados o masas congeladas. Sus marcas más populares son Cheerios, Golden Grahams, Yoplait, Häagen-Dazs y Old El Paso, entre otras.

    7. Danone

    Ingresos en 2015: 24.900 millones de dólares.
    Sede: París, Francia.
    La multinacional francesa es uno de los mayores productores de alimentos infantiles, productos lácteos y agua embotellada. Comercializa marcas como los yogures Danone (llamados Dannon en EE.UU.), Activia, Actimel o el agua mineral Evian.

    6. Mondelez

    Ingresos en 2015: 29.600 millones de dólares.
    Sede: Deerfield, Illinois (EE.UU.).
    Esta firma se dedica principalmente a la producción de confitería, alimentos y bebidas. Sus marcas más famosas son Oreo, Milka, Trident, Halls, Cadbury y Toblerone.

    5. Mars

    Ingresos en 2015: 33.000 millones de dólares.
    Sede: McLean, Virginia (EE.UU.).
    El conglomerado produce un gran número de marcas de confitería y de productos para mascotas. Entre ellas están Mars, Snickers, Twix, Bounty, M&M's, Uncle Ben's, Orbit, Pedigree o Whiskas.

    4. Coca-Cola

    Ingresos en 2015: 44.300 millones de dólares.
    Sede: Atlanta (EE.UU.).
    Este gigante de las bebidas refrescantes produce un gran número de marcas universalmente conocidas como Coca-Cola, Sprite, Fanta o Nestea.

    3. Unilever

    Ingresos en 2015: 59.100 millones de dólares.
    Sede: Londres (Reino Unido) y Róterdam (Países Bajos).
    La multinacional británico-neerlandesa se dedica a la producción de alimentos como Knorr o Ben&Jerry's y de productos de higiene personal como Dove, Rexona o Axe.

    2. PepsiCo

    Ingresos en 2015: 63.000 millones de dólares.
    Sede: Nueva York (EE.UU.).
    Esta multinacional está especializada en la producción de bebidas y aperitivos. Entre sus marcas más populares destacan Pepsi, 7Up, Mirinda, Doritos, Lay's o Cheetos, entre otras.

    1. Nestlé

    Ingresos en 2015: 87 mil millones de dólares.
    Sede: Vevey, Suiza.
    La corporación suiza incluye empresas que producen chocolates, lácteos, comida para mascotas y agua embotellada. Nescafé, Nesquik, Maggi, KitKat, Garnier, Purina son algunas de sus marcas más famosas.
    via RT
    . . . 


     Nos gusta verte en #animalespolíticos. Súmate a nuestro fanpage
    Sigue leyendo
    Publicado por en No hay comentarios:
    Etiquetas: ,